Siempre pens√© que nuestra postura ‘abierta pero punitiva’ era particularmente vulnerable a los terroristas suicidas

No image
0/5 No hay votos

Reportar esta app

Descripción

Aquí están las publicaciones internas de Facebook de empleados que analizan la nota filtrada de hoy.

Foto de Michele Doying / The Verge

La¬†publicaci√≥n de un memorando de junio de 2016 que describe las consecuencias del crecimiento al m√≠nimo de Facebook¬†provoc√≥ una conversaci√≥n emocional en la empresa hoy.¬†Una publicaci√≥n interna que reaccion√≥ a la nota encontr√≥ que los empleados estaban enojados y desconsolados porque sus compa√Īeros de equipo estaban compartiendo las discusiones internas de la compa√Ī√≠a con los medios.¬†Muchos pidieron a la compa√Ī√≠a que intensificara su guerra contra los filtradores y contratara empleados con m√°s “integridad”.

El jueves por la noche,¬†BuzzFeed¬†public√≥ un memorando de Andrew “Boz” Bosworth, vicepresidente de Facebook que actualmente lidera sus esfuerzos de hardware.¬†En la nota, Bosworth dice que la funci√≥n principal de la compa√Ī√≠a es conectar a las personas, a pesar de las consecuencias que repetidamente llam√≥ “feas”. “Es por eso que todo el trabajo que hacemos en crecimiento est√° justificado.¬†Todas las pr√°cticas de importaci√≥n de contacto cuestionables “, escribi√≥.¬†“Todo el lenguaje sutil que ayuda a las personas a seguir siendo buscadas por amigos.¬†Todo el trabajo que hacemos para traer m√°s comunicaci√≥n. El trabajo que probablemente tendremos que hacer en China alg√ļn d√≠a.¬†Todo ello.”

Bosworth se distanci√≥ de la nota, diciendo en¬†una publicaci√≥n de Twitter¬†que no hab√≠a estado de acuerdo con esas palabras, incluso cuando las escribi√≥.¬†Estaba tratando de galvanizar una discusi√≥n sobre la estrategia de crecimiento de la compa√Ī√≠a, dijo.¬†El CEO Mark Zuckerberg le dijo a¬†BuzzFeed¬†que no estaba de acuerdo con los sentimientos en el mensaje en ese momento, y que el crecimiento no deber√≠a ser un medio para un fin en s√≠ mismo.¬†“Reconocemos que conectar personas no es suficiente por s√≠ mismo.¬†Tambi√©n tenemos que trabajar para acercar a las personas “, dijo Zuckerberg.

Despu√©s de publicar la nota, Bosworth borr√≥ su publicaci√≥n original.¬†“Si bien no ir√© tan lejos como para llamarlo un hombre de paja, esa publicaci√≥n fue definitivamente dise√Īada para provocar una respuesta”, escribi√≥ Bosworth en un memorando obtenido por¬†The Verge¬†.¬†“Sirvi√≥ de manera efectiva como un llamado para que las personas de toda la compa√Ī√≠a se involucren en el debate sobre c√≥mo nos comportamos en medio de las costumbres cambiantes de la comunidad en l√≠nea.¬†La publicaci√≥n no tuvo consecuencias particulares en s√≠ misma, fueron los comentarios impresionantes.¬†Una conversaci√≥n en el transcurso de los a√Īos que estuvo viva e incluso entrando en esta semana.

“Esa conversaci√≥n ahora se ha ido”, continu√≥ Bosworth.¬†“Y no ser√© yo quien lo traiga por miedo a que sea malinterpretado por una poblaci√≥n m√°s amplia que no tiene un contexto completo sobre qui√©nes somos y c√≥mo trabajamos”.

Facebook y Bosworth se rehusaron a comentar.

Casi 3,000 empleados hab√≠an reaccionado al memor√°ndum de Bosworth cuando¬†The Verge lo¬†vio, respondiendo con una mezcla de “Me gusta”, “triste” y “enojado”.¬†Muchos empleados se unieron al lado de Bosworth, elogi√°ndolo por compartir sus sentimientos sobre asuntos delicados de la compa√Ī√≠a usando un lenguaje contundente.

Otros criticaron a Bosworth por eliminar la publicaci√≥n, diciendo que alimentaba una narraci√≥n sobre la compa√Ī√≠a que ten√≠a algo que ocultar.¬†“Eliminar cosas generalmente se ve mal en retrospectiva”, escribi√≥ uno.¬†“Por favor, no alimenten el fuego dando m√°s combustible a estas personas (por ejemplo, ejecutivos de Facebook que eliminan las comunicaciones internas”).¬†Si ya no somos abiertos y transparentes, sino que trabajamos y eliminamos, nuestra cultura tambi√©n se destruye, pero por nuestra propia mano “.

Decenas de empleados criticaron a los desconocidos en la empresa.¬†“Leakers, por favor dimita en lugar de sabotear la compa√Ī√≠a”, escribi√≥ uno en un comentario bajo la publicaci√≥n de Bosworth.¬†Escribi√≥ otro: “Qu√© jodidamente terrible que un idiota irresponsable decidiera que ten√≠a alg√ļn complejo divino que pone en peligro nuestra cultura interior y algo que hace que Facebook sea grandioso”.

Varios empleados sugirieron que Facebook intentara evaluar a los empleados por un alto grado de “integridad” durante el proceso de contrataci√≥n.¬†“Aunque todos inconscientemente buscamos se√Īales de integridad en las entrevistas, ¬Ņdeber√≠amos considerar si esto debe formalizarse en el proceso de entrevista?”, Escribi√≥ uno.

Escribi√≥ otro: “Esto es tan decepcionante, me pregunto si hay una manera de contratar para la integridad.¬†Probablemente nos estamos enfocando en la parte de inteligencia y en conseguir gente inteligente que carezca de br√ļjula moral y lealtad “.

Otros empleados dijeron que sería difícil detectar fugas antes de actuar.

“No creo que hayamos visto una gran filtraci√≥n de datos filtrada internamente, pero siempre he pensado que nuestra postura ‘abierta pero punitiva’ era particularmente vulnerable a los terroristas suicidas”, escribi√≥ un empleado. “Ser√≠a una tonter√≠a pensar que tenemos podr√≠a detectar adecuadamente en contra de ellos en un proceso de contrataci√≥n en nuestra escala.¬†… Tenemos nuestra participaci√≥n representativa de personas enfermas, drogadictos, golpeadores de esposas y atacantes suicidas.¬†Algo de esto no puede ser mitigado por el entrenamiento.¬†Para m√≠, esto hace que sea solo una cuesti√≥n de tiempo “.

Ese empleado lo sigui√≥ y dijo: “Dios m√≠o, volv√≠ corriendo a mi computadora despu√©s de un almuerzo a medio comer con comida en la boca.¬†DISCULPAS a nuestros hermanos en hermanas en la Oficina de Austin por mi insensible elecci√≥n de met√°foras / palabras.¬†Lo siento.”

Otra teor√≠a planteada por m√ļltiples empleados es que Facebook ha sido blanco de esp√≠as o actores estatales que esperan avergonzar a la empresa.¬†“Tenga en cuenta que los filtradores podr√≠an ser intencionalmente malos actores, no solo los empleados que toman una mala decisi√≥n”, escribi√≥ uno.¬†“Pensando de manera contradictoria, si quer√≠a informaci√≥n de Facebook, el camino m√°s f√°cil ser√≠a conseguir personas contratadas para ocupar cargos de empleados o contratos de bajo nivel”. Otro escribi√≥: “Imagine que un porcentaje de los filtradores son esp√≠as para los gobiernos.¬†Un llamado a la moral o problemas de desempe√Īo ser√≠a irrelevante en este caso, porque la disoluci√≥n es la intenci√≥n de esos actores.¬†Si esa es nuestra amenaza, ¬Ņy tal vez lo es, dada la situaci√≥n pol√≠tica actual?¬†– Entonces, ¬Ņes posible incluso construir un sistema predeterminado para abrir,

Varios empleados compartieron preocupaciones de que las filtraciones habían eliminado parte del brillo de Facebook. La empresa se cita rutinariamente como uno de los mejores lugares para trabajar en Estados Unidos.

“Si esta filtraci√≥n # $% ^ contin√ļa, nos volveremos como cualquier otra compa√Ī√≠a donde la gente dude de discutir ideas y pensamientos de largo alcance y prospectiva, que solo las ideas y pensamientos promedio se discutan y ejecuten”, dijo un empleado. escribi√≥: “Convertirlos en empresas promedio”.

Otro empleado respondi√≥: “¬ŅSe convertir√°?¬†Parece que estamos all√≠ “.

Las filtraciones tambi√©n se convirtieron en motivo de discusi√≥n sobre las herramientas internas de intercambio de la compa√Ī√≠a.¬†Facebook se ejecuta en su producto empresarial, Facebook for Work.¬†Un empleado se pregunt√≥ si los cr√≠ticos de los filtradores hab√≠an ignorado los incentivos para compartir creados por el producto en s√≠.¬†Es un pensamiento matizado que vale la pena compartir en su totalidad:

“Es interesante observar que esta discusi√≥n se trata de filtraciones que nos empujan a ser m√°s conscientes de nuestras decisiones de intercambio.¬†El resultado es que nos sentimos incentivados a lograr una administraci√≥n m√°s estricta de la audiencia y la conciencia de c√≥mo se ver√°n nuestras publicaciones internas pasadas cuando vuelvan a surgir en la actualidad.¬†Culpamos a algunos empleados malintencionados por este cambio.

“La base de usuarios de Facebook que no son empleados tambi√©n est√° experimentando un cambio similar: el cambio hacia resultados de intercambio ef√≠meros y directos al darse cuenta de que las publicaciones en redes sociales que se compartieron ampliamente y que se pueden buscar para siempre pueden convertirse hoy en una gran responsabilidad.

Una diferencia clave entre la discusi√≥n externa y la discusi√≥n interna es que el exterior culpa al producto de Facebook por empujar a la gente a tomar esas amplias decisiones de compartir hace a√Īos, mientras que internamente el enfoque est√° completamente en los empleados “.

Otro empleado hizo un pedido similar de empat√≠a.¬†“¬ŅPodemos canalizar nuestra indignaci√≥n por el mal manejo de nuestra informaci√≥n en una empat√≠a por la situaci√≥n de nuestros usuarios?¬†¬ŅPuede la eliminaci√≥n de una publicaci√≥n ayudarnos a comprender mejor #deletefacebook?¬†C√≥mo nos alentamos a permanecer abiertos mientras reconocemos un mundo que no siempre respeta a la audiencia y la intenci√≥n de que esa informaci√≥n sea la clave de todo.¬†¬ŅTal vez deber√≠amos probarlo?

Por su parte, Bosworth prometi√≥ a los empleados que continuar√≠a compartiendo sus sinceras ideas sobre Facebook, pero dijo que probablemente publicar√≠a menos.¬†“Cuando se publica se corre el riesgo de que tenga que volar mi agenda y defenderme ante la prensa nacional”, escribi√≥, “se puede imaginar que es un inhibidor”.

Aqu√≠ est√° el memorando completo de Bosworth para la compa√Ī√≠a de hoy.

Me siento un poco desconsolado esta noche.

Varios reporteros se pusieron en contacto hoy con diferentes historias que contienen filtraciones de información interna.

En respuesta a una de las filtraciones, he decidido eliminar una publicaci√≥n que publiqu√© hace un par de a√Īos sobre nuestra misi√≥n de conectar a las personas y las formas en que crecemos.¬†Si bien no ir√© tan lejos como para llamarlo un hombre de paja, esa publicaci√≥n definitivamente fue dise√Īada para provocar una respuesta.¬†Sirvi√≥ efectivamente como un llamado para que las personas de toda la compa√Ī√≠a se involucren en el debate sobre c√≥mo nos comportamos en medio de las costumbres cambiantes de la comunidad en l√≠nea.¬†La publicaci√≥n no tuvo consecuencias particulares en s√≠ misma, fueron los comentarios impresionantes.¬†Una conversaci√≥n en el transcurso de los a√Īos que estuvo viva e incluso entrando en esta semana.

Esa conversación ahora se ha ido. Y no seré yo quien lo devuelva por miedo a que sea malinterpretado por una población más amplia que no tiene un contexto completo sobre quiénes somos y cómo trabajamos.

Este es el costo real de las fugas. Teníamos un tema delicado en el que podíamos involucrarnos abiertamente y explorar incluso malas ideas, incluso si solo para eliminarlas. Si tenemos que vivir con miedo de que incluso nuestras malas ideas sean expuestas, entonces no las exploraremos ni las entenderemos como tales, no las etiquetaremos claramente como tales, correremos un riesgo mucho mayor de tropezar con ellas más adelante. Las conversaciones pasan a la clandestinidad o no suceden en absoluto. Y no solo estamos peor por ello, también lo son las personas que usan nuestros productos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *